Mais si ce champ n'est pas d'une qualité particulière, il essaie certainement d'employer un artifice. Son plan est alors d'acheter à ce propriétaire une autre parcelle de terre, une parcelle qui borde effectivement le champ d'un voisin. En achetant d'abord la parcelle du milieu, il essaie de s'établir comme voisin afin que les autres voisins n'aient pas le droit de préemption par rapport à lui. Par conséquent, les voisins peuvent l'empêcher d'acheter la deuxième parcelle de terre.

La Guemara continue de discuter de la halakha de celui dont le champ borde celui de son voisin. En ce qui concerne un cadeau, il n’est pas soumis à la halakha de celui dont le champ borde le champ de son voisin, car on peut faire un cadeau à qui l’on veut. Ameimar a dit : S’il a écrit une garantie de propriété au bénéficiaire du cadeau selon laquelle, si le champ est saisi pour le paiement d’une dette du donateur, le donateur du cadeau indemnisera le bénéficiaire de sa perte, il est soumis à la halakha de celui dont le champ borde le champ de son voisin. Dans ce cas, le prétendu cadeau a l’apparence d’une vente, de sorte que le voisin peut contraindre le bénéficiaire à lui vendre la parcelle.

Si un vendeur a vendu tous ses biens à une seule personne, cette vente n’est pas soumise à la halakha de celui dont le champ jouxte le champ de son voisin, car le vendeur n’est pas tenu d’exclure un champ particulier si l’acheteur acquiert tous ses biens. De même, si le vendeur l’a revendu aux propriétaires précédents, cette vente n’est pas soumise à la halakha de celui dont le champ jouxte le champ de son voisin. Si un acheteur a acheté un champ d’un gentil ou un vendeur a vendu un champ à un gentil, cet achat ou cette vente n’est pas soumise à la halakha de celui dont le champ jouxte le champ de son voisin.

La Guemara clarifie cette décision : Si un acheteur a acheté le champ d’un gentil, cela ne s’applique pas, car il peut dire au voisin : Il vaut mieux pour toi que j’aie acheté le champ, car j’ai chassé un lion de la frontière pour toi ; puisque le voisin préfère certainement avoir un voisin juif plutôt qu’un voisin gentil. Si un vendeur a vendu un champ à un gentil, le gentil n’est certainement pas lié par le commandement : « Tu feras ce qui est droit et bon aux yeux du Seigneur » (Deutéronome 6:18). Le gentil n’a donc aucune obligation de s’abstenir d’acheter cette terre. Néanmoins, nous excommunions certainement celui qui l’a vendue au gentil jusqu’à ce qu’il accepte sur lui la responsabilité de tout dommage résultant d’accidents qui pourraient frapper le voisin du fait du gentil .

La Guemara poursuit : S’il a vendu un champ précédemment donné en gage à celui à qui il était gagé, cette vente n’est pas soumise à la halakha de celui dont le champ jouxte le champ de son voisin, comme Rav Ashi l’a dit : Les anciens de la ville de Mata Meḥasya m’ont dit : Quel est le sens du mot gage [mashkanta] ? Cela signifie qu’il réside [shekhuna] chez celui à qui il était gagé. La Guemara demande : Quelle différence cela fait-il de savoir ce que signifie le mot ? La Guemara répond : Cela est pertinent en ce qui concerne la halakha de celui dont le champ jouxte le champ de son voisin, en ce que la personne à qui le champ est gagé a plus de droits que les voisins riverains, car elle revendique une certaine mesure de propriété sur la terre.

Si quelqu’un cherchait à vendre un champ éloigné et à racheter, c’est-à-dire à acheter pour lui-même, un champ proche, ou s’il vendait un mauvais pour racheter un bon, cette vente n’est pas soumise à la halakha de celui dont le champ est limitrophe de celui de son voisin. Au contraire, il peut vendre son champ chaque fois que l’occasion se présente.

De même, s’il vend son champ pour payer des nécessités, telles que les impôts, la subsistance de sa femme et de ses filles , ou l’enterrement de l’un des membres de sa famille, cette vente n’est pas soumise à la halakha de celui dont le champ jouxte celui de son voisin. Cela est ainsi parce que les Sages de Neharde’a ont dit : Pour les impôts, la subsistance et l’enterrement, nous vendons un champ sans proclamation, car de telles affaires sont pressantes et urgentes et ne doivent pas être retardées par égard pour les droits d’un voisin riverain. De même, s’il a vendu le champ à une femme, qui ne court généralement pas après les vendeurs, ou à des orphelins, ou à ses associés, cette vente n’est pas soumise à la halakha de celui dont le champ jouxte celui de son voisin.

Si plusieurs personnes ont des droits égaux sur le champ, par exemple si toutes deux sont des voisins limitrophes, mais que certaines d’entre elles sont des voisins dont les champs sont adjacents au sien du côté de la ville, c’est-à-dire que leurs champs se trouvent entre la ville et le champ vendu ; et que d’autres sont des voisins dont les champs sont adjacents au sien du côté du champ, c’est-à-dire que leurs champs se trouvent entre le champ vendu et la zone plus éloignée de la ville, les voisins dont les champs sont adjacents au sien du côté de la ville reçoivent la priorité.

Si l’un est un voisin ordinaire et l’autre est un érudit de la Torah, l’érudit de la Torah reçoit la préséance. Si l’un est un parent et l’autre est un érudit de la Torah, ici aussi, l’érudit de la Torah reçoit la préséance. Un dilemme fut soulevé devant les Sages : En ce qui concerne un voisin et un parent, quelle est la halakha ? Lequel des deux a priorité ? La Guemara suggère : Viens et écoute une réponse du verset suivant : « Mieux vaut un voisin proche qu’un frère éloigné » (Proverbes 27:10).

Si deux personnes cherchaient à acquérir un champ, et que ces pièces que le premier présente pour le paiement sont de bons dinars, et que celles que le second utilise sont des dinars pesés, qui sont préférables aux bons dinars, cette vente n’est pas soumise à la halakha de celui dont le champ jouxte le champ de son voisin, car le propriétaire peut dire qu’il préfère des pièces de qualité supérieure. Si ces pièces étaient emballées et que celles-là étaient en vrac, cette vente n’est pas soumise à la halakha de celui dont le champ jouxte le champ de son voisin, car il peut vendre son champ à celui dont l’argent est prêt à être compté.

Si le voisin a dit : J’irai, ferai l’effort et apporterai de l’argent, nous ne l’attendons pas, malgré son statut de voisin limitrophe, s’il y a quelqu’un d’autre de disponible qui est prêt à payer immédiatement. Si il a dit : J’irai apporter de l’argent, nous examinons quelle est sa situation financière : S’il s’agit d’une personne que l’on considère comme quelqu’un qui peut aller et apporter de l’argent sans délai, nous l’attendons, mais sinon, nous ne l’attendons pas.

Si la terre appartenait à une personne et les maisons sur la terre appartenaient à une autre personne, le propriétaire de la terre empêche le propriétaire des maisons de vendre ses maisons à quelqu’un d’autre, car il a le droit de préemption. En revanche, le propriétaire des maisons n’empêche pas le propriétaire de la terre de vendre sa terre, car on peut changer de lieu de résidence avec une relative facilité, et l’on n’est donc pas considéré comme attaché à la terre. De même, si la terre appartenait à une personne et ses palmiers à une autre personne, le propriétaire de la terre peut empêcher le propriétaire des palmiers de vendre les arbres à un autre, mais le propriétaire des palmiers ne peut pas empêcher le propriétaire de la terre de vendre sa terre à un autre.

Si deux personnes voulaient acheter le terrain, mais que l’une désirait le terrain pour construire des maisons et que l’autre souhaitait acheter le terrain pour planter, l’établissement du terrain par la construction de maisons est préférable, et cette vente n’est pas soumise à la halakha de celui dont le champ est limitrophe du champ de son voisin. Par conséquent, il peut vendre à celui qui veut y construire une maison, même s’il n’est pas un voisin limitrophe et que l’autre acheteur potentiel l’est.

Si un bord rocheux irrégulier ou une rangée de palmiers servait de barrière entre deux champs contigus, nous voyons s’il existe un espace ouvert. Si le propriétaire du champ adjacent peut y faire passer ne serait-ce qu’un seul sillon qui entre en contact avec l’autre champ, cette vente est soumise à la halakha de celui dont le champ jouxte le champ de son voisin. Mais si il n’existe pas assez d’espace pour un sillon, cette vente n’est pas soumise à la halakha de celui dont le champ jouxte le champ de son voisin.

Dans le cas de ces quatre voisins limitrophes qui entourent un champ mis en vente sur ses quatre côtés, si l’un d’eux a devancé les autres et l’a acheté, son achat constitue un achat valable et les autres ne peuvent pas s’y opposer. Et s’ils sont tous venus simultanément pour l’acheter, alors ils se partagent la parcelle au moyen de deux lignes diagonales qui la coupent en deux, de sorte que chacun reçoive une portion proche de son champ.