Et Reish Lakish dit encore une autre explication quant à la raison pour laquelle le principal n’a pas été rendu au propriétaire : Il s’agit d’un cas où le voleur abat des animaux blemis à l’extérieur du Temple. Un animal blemi peut être abattu à l’extérieur du Temple et sa viande peut être consommée, à condition qu’il soit racheté avec de l’argent.

Rabbi Elazar s’interrogea sur cette discussion : Selon les explications attribuées à Rabbi Yoḥanan, qui reposent sur l’hypothèse qu’il s’agit de l’abattage d’un animal sacrificiel à l’intérieur du Temple, est-ce l’abattage de l’animal qui le rend permis à la consommation ? Mais n’est-ce pas l’aspersion du sang qui le rend permis ? Il est interdit de manger de la viande sacrificielle immédiatement après l’abattage ; ce n’est qu’après l’aspersion du sang qu’il est permis de consommer la viande. Puisque l’abattage lui-même ne rend pas la viande de l’animal permise, il ne devrait pas y avoir d’obligation de payer une indemnité au quadruple ou au quintuple.

Rabbi Elazar poursuit : Et selon l’explication de Reish Lakish, qui affirme que le cas concerne l’abattage d’un animal consacré et blemi hors du Temple, est-ce l’abattage de l’animal qui le rend permis à la consommation ? Mais n’est-ce pas le rachat de l’animal qui le rend permis ? Puisque le voleur a abattu un animal sacrificiel, il est interdit d’en manger la viande jusqu’à ce que sa sainteté soit retirée par son rachat avec de l’argent. Une fois encore, l’abattage lui-même ne rend pas la viande permise, et ici aussi, il ne devrait pas y avoir d’obligation de payer le quadruple ou le quintuple paiement.

La Guemara commente : Apparemment, cette déclaration suivante de Rabbi Shimon a échappé à Rabbi Elazar, qui a posé ces questions. Rabbi Shimon soutient que tout sang prêt à être aspergé est considéré comme s’il avait déjà été aspergé, et de même, tout animal prêt à être racheté est considéré comme s’il avait déjà été racheté.

La Guemara prouve que Rabbi Shimon soutient ces deux opinions. Rabbi Shimon soutient que tout sang prêt à être aspergé est considéré comme s’il avait déjà été aspergé, comme il est enseigné dans une baraita où Rabbi Shimon dit : Il y a des cas de restes de viande sacrificielle après le temps imparti à sa consommation [notar], dans lesquels la viande est susceptible de contracter l’impureté rituelle des aliments, et il y a des cas de restes de viande sacrificielle dans lesquels la viande n’est pas susceptible de contracter l’impureté rituelle des aliments.

Comment cela ? Si la viande sacrificielle a été disqualifiée du fait qu’elle est restée toute la nuit, c’est-à-dire après le temps imparti pour cette offrande, avant l’aspersion de son sang, elle n’est pas susceptible de contracter l’impureté rituelle des aliments, car elle n’a jamais été propre à la consommation. Selon Rabbi Shimon, pour qu’un élément soit susceptible de contracter l’impureté rituelle des aliments, il faut qu’il ait été permis à la consommation ou à un usage profitable, soit à présent, soit à un moment quelconque dans le passé. La viande sacrificielle ne peut pas être consommée avant l’aspersion de son sang, ni ne peut être consommée si elle a été laissée après une période déterminée, dans la plupart des cas pendant la nuit. Si elle a été disqualifiée pour être restée toute la nuit avant que son sang n’ait été aspergé, il n’y a jamais eu de moment où la viande était permise. En revanche, si la viande a été disqualifiée pour avoir été laissée après l’aspersion du sang, elle est susceptible de contracter l’impureté rituelle des aliments, car elle a été permise à la consommation à un certain moment après l’aspersion du sang.

Et nous soutenons, à la suite d’une discussion consignée dans le traité Menaḥot (101b) : Que signifie : Avant l’aspersion du sang ? Cela signifie avant que le sang devienne apte à l’aspersion. Et que veut-on dire par : Après l’aspersion du sang ? Cela signifie après que le sang soit devenu apte à l’aspersion, c’est-à-dire immédiatement après l’abattage.

La Guemara développe : Quel est le cas où la viande est restée toute la nuit avant que le sang ne devienne apte à l’aspersion ? Puisque le sang est apte à l’aspersion presque immédiatement après l’abattage de l’animal, comment est-il possible que la viande devienne notar avant cette étape ? La Guemara répond : Il s’agit d’un cas où il ne restait pas assez de temps dans la journée pour asperger le sang, car il a abattu l’offrande juste avant le coucher du soleil. Le sang n’a jamais été apte à l’aspersion, car l’acte d’aspersion doit être accompli avant le coucher du soleil. Et, dans ce cas, la viande n’est pas susceptible de contracter l’impureté rituelle des aliments, car il n’y a jamais eu de moment où elle était permise à la consommation.

Quel est le cas où la viande est restée toute la nuit après que le sang est devenu apte à l’aspersion ? C’était lorsqu’il y avait suffisamment de temps restant dans la journée après l’abattage pour asperger le sang, et par conséquent la viande est susceptible de contracter l’impureté rituelle des aliments. La Guemara énonce sa conclusion : De toute évidence, Rabbi Shimon soutient que tout sang prêt à être aspergé est considéré comme s’il avait déjà été aspergé.

Et Rabbi Shimon soutient que tout animal qui est prêt à être racheté est considéré comme s’il était déjà racheté, comme il est enseigné dans une baraita où Rabbi Shimon dit :