Que le Miséricordieux écrive seulement deux des catégories principales et dérive les catégories autres à partir d’elles. Alors le tannadit : il est impossible de dériver une catégorie de deux autres catégories, car chaque catégorie possède ses propres caractéristiques uniques, qui empêchent la dérivation d’une nouvelle catégorie même à partir d’une combinaison de deux catégories.

Rava a dit : Et en ce qui concerne toutes les catégories principales de la michna, lorsque tu inclus la catégorie principale de Fosse parmi elles, toutes les autres peuvent alors être dérivées au moyen d'une analogie fondée sur le facteur commun de deux catégories. C'est le cas pour toutes les catégories sauf Encornement, en raison du fait qu'il y a matière à réfuter l'analogie afin d'enseigner la halakha de l'Encornement avec l'argument suivant : Qu'est-ce qui est remarquable dans toutes les autres catégories ? Elles sont remarquables en ce qu'elles sont averties dès le départ. Puisque la manière habituelle de l'animal est de piétiner et de manger, que la manière habituelle du feu est de brûler, et que la manière habituelle d'une fosse est de servir d'obstacle, le propriétaire est toujours averti quant à la prévention des dommages et est tenu de payer l'intégralité des dommages pour ne pas avoir empêché le dommage, même la première fois. En ce qui concerne l'Encornement, l'animal est inoffensif lors des trois premiers cas de dommage et ce n'est qu'ensuite qu'il devient averti, rendant son propriétaire responsable du paiement intégral des dommages.

Et selon celui qui dit : Au contraire, l’encornement est plus grave, en ce sens que la responsabilité d’une personne dans un cas d’encornement est plus évidente, car l’objectif de l’action du bœuf est de causer un dommage, même l’encornement peut être dérivé du facteur commun de deux sources.

La Guemara demande : Mais si toutes les catégories peuvent être dérivées d’une autre catégorie et de la Fosse, dans le but de déduire quelle halakha le Miséricordieux a écrite explicitement toutes les catégories principales ? La Guemara répond : C’est afin de déduire leurs halakhot uniques, qui s’appliquent exclusivement à chaque catégorie.

L’encornement est écrit explicitement afin de distinguer entre les halakhot du dommage causé par un animal inoffensif et du dommage causé par un animal averti.

Manger et Piétiner sont écrits explicitement afin d’exempter de responsabilité ceux dont les animaux accomplissent les actions de ces catégories dans le domaine public.

Fosse est écrit explicitement afin d’exempter quelqu’un de responsabilité pour les dommages causés à des ustensiles lorsqu’ils tombent dans une fosse. La Guemara ajoute : Et selon l’opinion de Rabbi Yehouda, qui tient quelqu’un pour responsable même des dommages causés aux ustensiles lorsqu’ils tombent dans une fosse, Fosse a été écrit afin d’exempter quelqu’un de responsabilité pour la mort d’une personne tuée en tombant dans une fosse. Rabbi Yehouda concède que le possesseur de la fosse est exempt, parce que la personne qui a finalement chuté dans la fosse était capable de l’éviter.

L’homme est écrit explicitement afin de le rendre passible de quatre types supplémentaires d’indemnisation, au-delà du paiement des dommages pour la diminution de valeur causée lorsqu’une personne en blesse une autre.

Le feu est écrit explicitement afin d’exempter quelqu’un de responsabilité pour un dommage causé à un objet dissimulé, par exemple quelque chose caché dans le grain, qui a été consumé par le feu. La Guemara demande : Et selon Rabbi Yehouda, qui tient une personne pour responsable même du dommage causé à un objet dissimulé endommagé par le feu, pour ajouter quelle halakha la Torah mentionne-t-elle explicitement la catégorie du Feu ?