et une voie publique d’au moins seize coudées de large ; et une voie privée de quatre coudées de large ; et un sentier public ; et un sentier privé permanent qui est utilisé aussi bien en été que pendant la saison des pluies, c’est-à-dire en hiver. Rav Asi et Ravin sont en désaccord quant à savoir si Rabbi Yoḥanan soutenait qu’une limite ou la scille maritime sert également à subdiviser un champ aux fins de pe’a.

La Guemara précise davantage : Quelle est la halakha de l’impureté rituelle qui est affectée par la détermination de savoir si une zone constitue un seul champ ou deux champs ? Comme nous l’avons appris dans une michna (Teharot 6:5) : En ce qui concerne quelqu’un qui entre dans une vallée pendant la saison des pluies, c’est-à-dire en hiver, lorsque les gens n’entrent généralement pas dans cette zone, et que, par conséquent, aux fins de cette halakha, elle est considérée comme un domaine privé, et il existe un principe selon lequel, en cas de doute quant à savoir si l’on a contracté une impureté rituelle dans un domaine privé, on est rituellement impur ; et il y avait une impureté rituelle dans tel ou tel champ, et il a dit : Je sais que j’ai marché jusqu’à cet endroit, c’est-à-dire que j’ai marché dans la vallée, mais je ne sais pas si je suis entré dans cet endroit où se trouvait l’impureté rituelle ou si je n’y suis pas entré, Rabbi Eliezer le déclare pur et les Sages le déclarent impur.

Rabbi Eliezer le considère comme pur, comme Rabbi Eliezer avait l’habitude de dire : En ce qui concerne l’incertitude relative à l’entrée, c’est-à-dire qu’il n’est pas certain qu’il soit entré dans la zone où se trouve l’impureté rituelle, il est rituellement pur. Mais s’il est certain qu’il est entré dans la zone où se trouve l’impureté rituelle et que l’incertitude porte sur le contact avec l’impureté rituelle, il est rituellement impur. C’est au sujet de cette halakha que Ravin a dit au nom de Rabbi Yoḥanan qu’une limite ou une scille maritime définit ces champs comme des zones distinctes.

La Guemara déduit cependant que même Ravin soutient qu’une limite ou une scille maritime sert de barrière uniquement en ce qui concerne la pe’a et l’impureté rituelle, mais en ce qui concerne les halakhot de Shabbat, elles ne servent pas de barrière entre les champs.

Rava dit : Ils servent de barrière entre les champs même en ce qui concerne la question du Chabbat, comme cela est enseigné dans une baraita : En ce qui concerne celui qui a transporté la moitié d'une figue sèche d'un domaine privé vers le domaine public et l'y a déposée, puis est revenu et a transporté une autre moitié d'une figue sèche, si cela a été fait au cours d'une seule période d'ignorance, c'est-à-dire qu'il ne s'est pas souvenu entre-temps que cet acte est interdit ou que c'était Chabbat, les deux actes sont considérés comme un seul, et puisque les deux éléments ensemble équivalent à la taille d'une figue sèche, il est tenu d'apporter une offrande expiatoire. Mais si cela a été fait au cours de deux périodes d'ignorance, c'est-à-dire qu'après avoir transporté la première moitié d'une figue sèche il s'est souvenu que cet acte est interdit ou que c'était Chabbat, mais qu'ensuite il a de nouveau oublié et a transporté la seconde moitié d'une figue sèche, il est exempt.

La baraita continue. Rabbi Yossei dit : Si cela a été fait au cours d’une seule période d’inconscience,