Quelle est la raison pour laquelle tu as fait cela ? Pourquoi n’as-tu tué que les mâles ? Joab lui dit : Comme il est écrit : Tu effaceras les mâles [zakhar] d’Amalek, c’est-à-dire les descendants mâles d’Amalek, qui descendent d’Édom. David lui dit : Mais nous lisons le verset comme disant : « Tu effaceras le souvenir [zekher] d’Amalek » (Deutéronome 25:19). Joab lui dit : On m’a appris à le lire comme zakhar. Joab alla demander à son maître de Torah d’enfance. Joab lui dit : Comment nous as-tu lu ce mot à nous ? Le maître lui dit : Je l’ai lu comme zekher. Le maître l’avait lu correctement, mais il n’avait pas remarqué que son élève l’avait appris incorrectement.

Joab prit une épée pour le tuer. Le maître lui dit : Pourquoi veux-tu me tuer ? Joab lui dit : Comme il est écrit : « Maudit soit celui qui fait l’œuvre du Seigneur d’une main négligente » (Jérémie 48:10), et tu m’as enseigné de manière incorrecte. Le maître lui dit : Laisse cet homme rester maudit. C’est une punition suffisante ; il n’est pas nécessaire de me tuer. Joab lui dit : Il est aussi écrit : « Et maudit soit celui qui retient son épée loin du sang » (Jérémie 48:10). Il y en a qui disent que Joab l’a tué, et il y en a qui disent qu’il ne l’a pas tué. En tout état de cause, cet épisode démontre qu’une erreur apprise dans l’enfance reste avec une personne toute sa vie.

Et Rava dit : En ce qui concerne un maître d’enfants, un planteur d’arbres professionnel, un boucher, un saigneur et un scribe de la ville, tous ceux-ci sont considérés comme avertis. En d’autres termes, il n’est pas nécessaire de les exhorter à accomplir correctement leur travail, car s’ils se trompent dans l’exercice de leurs fonctions, ils peuvent être renvoyés immédiatement. Le principe de la chose est le suivant : En ce qui concerne tout cas où la perte est irréversible, l’individu est considéré comme averti.

§ Rav Houna a dit : Il y avait un certain habitant d’une ruelle qui installa un moulin dans la ruelle et gagnait sa vie en moulant du grain pour les gens. Et, par la suite, un autre habitant de la ruelle vint et installa un moulin à côté du sien. La halakha est que le premier peut l’en empêcher s’il le souhaite, car il peut lui dire : Tu portes atteinte à mes moyens de subsistance en me prenant mes clients.

La Guemara suggère : Disons qu’une baraita soutient son avis : Il faut éloigner les pièges à poissons des poissons, c’est-à-dire des autres pièges à poissons, jusqu’à la distance que parcourt le poisson, c’est-à-dire la distance depuis laquelle le poisson se déplacera. La Guemara demande : Et quelle est cette distance ? Rabba bar Rav Huna dit : Jusqu’à une parasange [parsa]. Cela indique qu’on doit se tenir à distance de l’endroit où un autre a établi son activité. La Guemara répond que ce n’est pas une preuve : Peut-être que les poissons sont différents, car ils regardent autour d’eux. Un poisson explore la zone devant les autres, leur indiquant où aller. Une fois qu’ils rencontrent le premier piège, ils ne s’approcheront pas du second.

Ravina dit à Rava : Dirons-nous que Rav Houna a parlé conformément à l’opinion de Rabbi Yehouda ? Comme nous l’avons appris dans une michna (Bava Metzia 60a) : Rabbi Yehouda dit : Un commerçant ne peut pas distribuer du grain grillé et des noix aux enfants qui fréquentent sa boutique, en raison du fait qu’il les habitue ainsi à venir chez lui au détriment des commerçants concurrents. Et les Sages le permettent. Cela indique que, selon l’opinion de Rabbi Yehouda, toutes les formes de concurrence sont interdites, ce qui inclurait le cas concernant le moulin.

La Guemara rejette cette suggestion : Tu peux même dire que Rav Huna est d’accord avec l’opinion des Sages. Les Sages ne sont en désaccord avec Rabbi Yehuda que là-bas, car le boutiquier peut dire à son concurrent : Si je distribue des noix, toi tu peux distribuer des amandes [shiyuskei]. Mais ici, concernant un habitant d’une ruelle qui installe un moulin dans cette ruelle où un autre moulin existe déjà, même les Sages reconnaissent que le propriétaire du premier moulin peut lui dire : Tu nuis à mes moyens de subsistance, car auparavant quiconque avait besoin de moudre venait chez moi, et tu leur as fourni une autre option.

La Guemara soulève une objection à partir d’une baraita : Un homme peut établir une boutique à côté de la boutique d’un autre, et un bain public à côté du bain public d’un autre, et l’autre ne peut pas protester, parce que le nouveau venu peut lui dire : Tu exerces dans ton espace, et moi j’exerce dans mon espace.

La Guemara répond : Toute cette question est un différend entre tannaïm, comme cela est enseigné dans une baraita : Les habitants d’une ruelle peuvent se contraindre les uns les autres à convenir de ne pas autoriser parmi eux dans cette ruelle ni un tailleur, ni un tanneur, ni un maître d’enfants, ni aucun type d’artisan. Ils peuvent empêcher des artisans extérieurs d’y exercer leur métier. Mais on ne peut pas contraindre son voisin, c’est-à-dire quelqu’un qui habite déjà dans la ruelle, à s’abstenir d’y exercer une profession particulière. Rabban Shimon ben Gamliel dit : On peut même contraindre son voisin à ne pas effectuer un tel travail dans la ruelle. Rav Houna soutient l’opinion de Rabban Shimon ben Gamliel.

Rav Houna, fils de Rav Yehoshoua, dit : Il m’est évident qu’un habitant d’une ville peut empêcher un habitant d’une autre ville d’établir une activité similaire dans la localité du premier. Mais s’il paie l’impôt de cette première ville, il ne peut pas l’en empêcher d’y faire du commerce, car lui aussi est considéré comme un habitant de la ville. L’habitant d’une ruelle ne peut pas empêcher un habitant de sa ruelle d’y exercer un métier particulier, conformément à l’opinion des Sages dans la baraita, et contrairement à l’opinion de Rabban Shimon ben Gamliel.

Avec ces conclusions à l’esprit, Rav Huna, fils de Rav Yehoshua, soulève un dilemme : En ce qui concerne un habitant d’une ruelle protestant contre un habitant d’une autre ruelle qui y exerce son activité, quelle est la halakha ? Aucune réponse n’a été trouvée, et la Guemara déclare que le dilemme restera sans solution. Rav Yosef a dit : Et Rav Huna, qui a dit qu’un habitant d’une ruelle peut empêcher un autre d’installer un moulin supplémentaire, reconnaît en ce qui concerne ceux qui enseignent aux enfants qu’on ne peut pas l’empêcher de travailler, comme le Maître l’a dit : Ezra a institué une ordonnance pour le peuple juif exigeant qu’ils établissent un enseignant aux côtés d’un autre enseignant, afin d’élever le niveau de l’enseignement.

La Guemara objecte : Mais ne devons-nous pas craindre que les maîtres n’en viennent ainsi à être négligents. Rav Yossef dit au Sage qui a soulevé cette objection :