Et si l’on ne peut pas placer un objet susceptible de causer un dommage près de la limite de son voisin, comment peut-on trouver un cas où chaque voisin endommage la propriété de l’autre ? Rav Pappa dit : Il s’agit d’un acheteur qui a acheté une partie du champ de son voisin, et elle contient une substance ou des objets susceptibles de causer un dommage, par exemple l’eau dans laquelle le lin trempe ou de la moutarde. Dans l’autre partie du champ, le voisin a conservé un objet ou une substance qui pouvait être endommagé. De cette manière, il est possible que l’objet causant le dommage se trouve près de la limite du voisin sans que l’un d’eux ait enfreint la décision de la michna.

La Guemara demande : Si cela fait référence à un acheteur, quelle est la raison des Sages, qui disent que le voisin peut exiger que l’acheteur éloigne ce qui cause un dommage ? Après tout, il n’a rien fait d’inapproprié. Et de plus, quelle est la raison de Rabbi Yosei pour ne pas être en désaccord que dans le cas de la moutarde et des abeilles ? Même le cas de l’eau dans laquelle le lin est trempé et des légumes est aussi soumis au même raisonnement : Pourquoi devrait-il éloigner son eau, étant donné qu’il n’a rien fait d’inapproprié ?

Ravina a dit que l’explication est la suivante : Les Sages soutiennent que la responsabilité incombe à celui qui cause le dommage de s’éloigner. Celui qui a le potentiel de causer un dommage doit agir pour empêcher que le dommage ne se produise. Telle est la halakha, même si son placement initial a été effectué conformément à la halakha, comme dans le cas où quelqu’un a acheté une partie d’un champ.

La Guemara demande : Cela prouve-t-il par déduction que Rabbi Yossei, qui n’est pas d’accord avec la décision des Sages, soutient que la responsabilité incombe à celui dont la propriété a été endommagée de s’éloigner ; c’est-à-dire d’éviter d’être endommagé ? Mais si la responsabilité de s’éloigner incombe à celui dont la propriété a été endommagée, même dans le cas de l’eau dans laquelle le lin trempe et des légumes le propriétaire ne devrait pas non plus avoir à s’éloigner. Pourquoi Rabbi Yossei distingue-t-il entre cette situation et le cas des abeilles et de la moutarde ?

Au contraire, en réalité Rabbi Yossei soutient également que la responsabilité de s’éloigner incombe à celui qui cause le dommage, même s’il n’a pas agi de manière fautive. Et c’est ce que Rabbi Yossei dit aux Sages : Votre explication convient bien en ce qui concerne l’eau dans laquelle le lin trempe et les légumes, où celui qui cause le dommage doit s’éloigner, car ceux-ci endommagent ceux-là, mais ceux-là n’endommagent pas ceux-ci, c’est-à-dire que l’eau dans laquelle le lin trempe endommage les légumes, mais les légumes n’endommagent pas l’eau. Mais dans le cas de la moutarde et des abeilles, ils se causent mutuellement du dommage. À la lumière de ce facteur, et puisque la plantation initiale de la moutarde était permise, le propriétaire des abeilles doit les éloigner de la moutarde.

Et quant aux Rabbins, comment répondent-ils à cette affirmation ? Ils soutiennent que les abeilles n’endommagent pas la moutarde. Leur raisonnement est que, si cela fait référence à une graine, les abeilles ne la trouveront pas. Si cela fait référence à une feuille, elle repoussera, et donc aucun dommage n’a été causé.

La Guemara demande : Et Rabbi Yosei soutient-il que la responsabilité incombe à celui qui cause le dommage de s’éloigner ? Mais n’avons-nous pas appris dans une michna (25b) que Rabbi Yosei dit : Même si la citerne a précédé l’arbre, le propriétaire n’a pas besoin de couper l’arbre, car celui-ci creuse une citerne dans sa propriété, et l’autre plante l’arbre dans sa propriété ? Au contraire, en réalité Rabbi Yosei soutient que la responsabilité incombe à celui dont la propriété a subi le dommage de s’éloigner. Et Rabbi Yosei a parlé aux Sages conformément à leur opinion.

La Guemara développe : Rabbi Yossei disait aux Sages : Selon mon avis, la responsabilité incombe à celui dont la propriété a été endommagée de s’éloigner, et par conséquent même dans le cas de l’eau dans laquelle le lin trempe et des légumes, le propriétaire de l’eau n’a pas besoin de s’éloigner. Mais selon votre avis, selon lequel la responsabilité incombe à celui qui cause le dommage de s’éloigner, cela s’explique bien en ce qui concerne l’eau dans laquelle le lin trempe et les légumes, car ceux-ci endommagent ceux-là et ceux-là n’endommagent pas ceux-ci. Mais la moutarde et les abeilles se nuisent mutuellement, et si le propriétaire de la moutarde a agi correctement, le propriétaire des abeilles devrait être tenu d’éloigner ses abeilles.

La Guemara continue : Et comment les Sages répondent-ils à cette affirmation ? Ils soutiennent que les abeilles n’endommagent pas la moutarde : Si cela fait référence à une graine,