du fait qu’ici, il y a deux exemples de la supériorité d’un fils, désignation et un champ ancestral, et ici, il n’y a qu’une démonstration de la supériorité d’un frère, mariage léviratique ?

La Guemara répond : En ce qui concerne un champ ancestral lui-même, le tanna établit sa décision pour cette même raison : Existe-t-il un mariage léviratique autrement que dans un cas où il n’y a pas de fils ? Dans un cas où il y a un fils, il n’y a pas de mariage léviratique. La détermination selon laquelle le rachat du champ ancestral par un fils remplace le rachat du champ par le père, tandis que le rachat du champ par un frère ne le remplace pas, repose sur le raisonnement selon lequel la halakha du mariage léviratique n’indique pas qu’un frère soit un parent plus proche qu’un fils. Par conséquent, la halakha d’un champ ancestral ne peut pas être considérée comme un deuxième exemple de la supériorité du fils, puisqu’elle découle du premier exemple, celui du mariage léviratique.

La Guemara propose une dérivation alternative : Pourquoi le père du défunt hériterait-il avant les seuls frères ? Dis qu’il devrait hériter aussi avant la fille du défunt, en interprétant le verset ainsi : « Son parent » (Nombres 27:11), cela fait référence au père, et la Torah enseigne que le père précède la fille du défunt dans l’héritage de celui-ci. On aurait pu penser que le père du défunt devrait précéder le fils du défunt dans l’héritage de celui-ci. Le verset déclare donc : « Le plus proche [hakkarov] » de lui, enseignant que plus on est proche [karov] du défunt, plus on vient tôt dans l’ordre de succession.

Cette proposition est rejetée : Puisqu’en ce qui concerne la question du mariage léviratique, un fils et une fille sont équivalents, car le mariage léviratique n’est pas pratiqué si le défunt a laissé soit un fils soit une fille, il est logique que dans la question de l’héritage également, un fils et une fille soient équivalents, en ce sens que le père ne précède pas la fille.

La Guemara propose une dérivation alternative : Pourquoi le père du défunt hériterait-il avant les frères du défunt ? Dis qu’il ne devrait hériter qu’avant ses propres frères, en interprétant le verset ainsi : « Son parent » (Nombres 27:11), cela fait référence au père, et la Torah enseigne que le père précède les frères du père dans l’héritage du défunt. On pourrait penser que le père du défunt devrait précéder les frères du défunt dans l’héritage de celui-ci. Le verset déclare : « Le plus proche [hakkarov] » de lui, enseignant que plus on est proche [karov] du défunt, plus on vient tôt dans l’ordre de succession.

La Guemara répond : Un verset n’est pas nécessaire pour enseigner que le père du défunt hérite avant les frères du père, pour la raison suivante : Par le mérite de qui les frères du père viennent-ils hériter du défunt ? Par le mérite du père, puisque leur droit d’hériter découle du fait qu’ils sont les frères du père du défunt. Serait-il possible que, tant que le père est encore en vie, ses frères héritent ? La Guemara conclut donc que le père précède les frères du défunt.

La Guemara objecte : Mais les versets ne sont pas écrits ainsi, comme il est écrit : « Et s’il n’a pas de frères, alors vous donnerez son héritage aux frères de son père » (Nombres 27:10), et ce n’est qu’ensuite qu’il est écrit : « Et si son père n’a pas de frères, alors vous donnerez son héritage à son parent le plus proche » (Nombres 27:11), ce qui indique que le père, dont le droit d’hériter est dérivé du terme « parent », n’hérite qu’après les frères du défunt et ses propres frères. La Guemara explique : Les versets ne sont pas écrits dans l’ordre, puisque, comme expliqué plus haut, il n’est pas raisonnable que les frères du père héritent avant le père. Par conséquent, il faut que l’héritage du père n’ait pas été écrit à sa place appropriée, et il peut hériter même avant les frères du défunt.

§ La Guemara rapporte une dérivation נוספת pour la halakha selon laquelle le père précède les frères du défunt. Et ce tanna l’apprend d’ici, comme cela est enseigné dans une baraita : Rabbi Yishmael, fils de Rabbi Yosei, a enseigné cette halakha : Il est écrit : « Si un homme meurt et n’a pas de fils, alors vous ferez passer son héritage à sa fille » (Nombres 27:8). Dans le reste du passage, le verset emploie l’expression « et vous donnerez ». Ce n’est que dans ce verset qu’il emploie l’expression « et vous ferez passer ». Sur cette base, Rabbi Yishmael enseigne que dans un cas où il y a une fille, on fait passer un héritage à elle de celui qui semble avoir préséance, à savoir le père, et, par déduction, on ne fait pas passer l’héritage du père dans un cas où il y a des frères du défunt.

La Guemara demande : Mais pourquoi ne pas dire que dans un cas où il y a une fille, vous transférez l’héritage à elle des frères,