dans sa deuxième année, il monta en Eretz Israël et conquit Joïaqim.

§ La Guemara poursuit sa discussion de la baraita, qui enseigne : Lorsque le Temple fut détruit pour la première fois, ce jour-là était le Neuf Av ; et c’était la conclusion du Chabbat ; et c’était l’année suivant une année sabbatique ; et de même, la même chose se produisit lorsque le Second Temple fut détruit.

La Guemara demande : Peux-tu trouver une telle possibilité, à savoir que le Deuxième Temple a été détruit l’année suivant une année sabbatique ? Or, pendant combien d’années le Deuxième Temple est-il resté debout ? Il est resté debout pendant 420 ans. Quatre cents ans comprennent exactement huit Jubilés, puisque le cycle du Jubilé est de cinquante ans. Quatorze années supplémentaires constituent deux cycles sabbatiques. Il reste six années pendant lesquelles le Temple est resté debout, ce qui signifie que la dernière année était la sixième année du cycle sabbatique, et par conséquent, lorsque le Temple a été détruit l’année suivante, c’était une année sabbatique, et non l’année suivant l’année sabbatique.

La Guemara répond : Selon l’avis de qui cette baraita a-t-elle été énoncée ? C’est conformément à l’avis de Rabbi Yehouda, qui dit que la cinquantième année est comptée pour l’un et pour l’autre, c’est-à-dire qu’elle est à la fois l’Année du Jubilé et la première année du cycle sabbatique et du cycle du Jubilé suivants, et par conséquent chaque cycle du Jubilé ne dure que quarante-neuf ans au lieu de cinquante. Par conséquent, lorsqu’on calcule le nombre d’années des cycles sabbatiques et du Jubilé jusqu’à la destruction du Second Temple, ajoute encore huit années provenant des huit cycles complets du Jubilé pendant lesquels le Temple est resté debout. Ces huit années et ces six années qui restaient selon le calcul précédent font quatorze années, soit deux cycles sabbatiques complets. Par conséquent, il s’avère que le Second Temple a été détruit l’année suivant l’année sabbatique.

La Guemara objecte : Mais si l’on explique la baraita conformément à l’opinion de Rabbi Yehouda, la première clause de la baraita pose problème, car on ne constate pas que la première fois que le Temple fut détruit, ce fut l’année suivant l’année sabbatique. Comme il est enseigné dans une baraita : Le peuple juif a compté dix-sept Jubilés depuis son entrée en Eretz Yisrael jusqu’à sa sortie, lorsque le Premier Temple fut détruit. Et l’on ne peut pas dire qu’ils ont compté depuis le moment de leur entrée, car si l’on dit cela, il en résulte que le Temple fut détruit au début du cycle du Jubilé, et on ne constate pas que l’année du Jubilé ait été « la quatorzième année après que la ville eut été frappée » (Ézéchiel 40:1).

Au contraire, retranche-en les sept années pendant lesquelles ils conquirent le pays et les sept années pendant lesquelles ils le partagèrent, car ils ne commencèrent à compter le premier cycle du Jubilé qu’après ces événements. Et tu trouves alors que l’Année du Jubilé était « la quatorzième année après que la ville eut été frappée. »

La Guemara explique la difficulté tirée de cette baraita : Mais si l’on tient conformément à l’opinion de Rabbi Yehouda, selon laquelle chaque cycle de Jubilé compte quarante-neuf ans plutôt que cinquante ans, il faut ajouter encore dix-sept ans, un de chacun des dix-sept cycles de Jubilé, et les ajouter à ces dix-sept cycles, et il s’ensuit que la destruction du Temple eut lieu la troisième année du cycle sabbatique.

La Guemara répond : Pendant ces années depuis le moment où Sennachérib exila les dix tribus jusqu’à ce que Jérémie vienne et les ramène sur leur terre, ils ne comptaient pas le cycle du Jubilé, car le Jubilé ne s’applique que lorsque les douze tribus se trouvent sur leurs terres ancestrales. Lorsque les exilés revinrent, un nouveau cycle de Jubilé commença, et le Temple fut détruit trente-six ans plus tard, l’année suivant une année sabbatique.

La Guemara propose une deuxième réponse à sa question au sujet de l’affirmation de la baraita qui met sur le même plan les destructions du Premier Temple et du Second Temple. Et si tu veux, dis plutôt : En réalité, la baraita est conforme à l’opinion des Sages, et lorsqu’elle enseigne : Et de même, la même chose s’est produite lorsque le Second Temple a été détruit, elle n’affirme pas que le Temple a été détruit dans une année suivant une année sabbatique, car en réalité le Second Temple a été détruit pendant une année sabbatique. Elle fait plutôt référence aux autres détails que la baraita fournit concernant le moment de la destruction, à savoir que cela s’est produit le neuf av et un dimanche.

La Guemara commente : De même, il est raisonnable de conclure que tous les détails relatifs à la destruction du Premier Temple ne s’appliquent pas également à la destruction du Second Temple. Car, si tu ne dis pas cela, alors, concernant l’affirmation selon laquelle la destruction a eu lieu pendant la semaine de la garde sacerdotale de Yehoyariv, la garde sacerdotale de Yehoyariv était-elle présente à l’époque du Second Temple ?

Mais n’est-il pas enseigné dans une baraita que la garde de Yehoyariv n’existait pas à l’époque du Second Temple ? Car il est enseigné : Seules quatre gardes sacerdotales montèrent de l’exil babylonien, tandis que les vingt autres restèrent en Babylonie. Et voici les gardes qui revinrent : les descendants de Yedaya, Harim, Pashḥour et Immer. Les prophètes parmi ceux qui revinrent se levèrent et divisèrent ces quatre familles en vingt-quatre gardes. Ils procédèrent ainsi : ils écrivirent les noms de ces nouvelles vingt-quatre gardes sur des morceaux de papier, les mélangèrent et les mirent dans un réceptacle [kalpi] duquel on tirait les sorts. Un représentant de la famille de Yedaya vint et tira sa part ainsi que le sort de cinq autres gardes, pour un total de six.