MISHNÁ:Todas las ofrendas sacrificadas que fueron sacrificadas sin la intención debida, es decir, durante el sacrificio la intención del que sacrificaba era ofrecer una ofrenda diferente, son aptas, y se puede continuar con sus ritos sacrificiales y participar de su carne donde corresponda. Pero estas ofrendas no cumplieron con la obligación del propietario, quien por lo tanto debe traer otra ofrenda. Esta es la halajá con respecto a todas las ofrendas excepto la ofrenda de Pésaj y la ofrenda por el pecado. En esos casos, si el propietario las sacrificó sin la intención debida, son inválidas. Pero hay una diferencia entre las dos excepciones. La ofrenda de Pésaj es inválida solo cuando se sacrifica sin su intención debida en su tiempo señalado, el decimocuarto día de nisán después del mediodía, mientras que la ofrenda por el pecado es inválida en cualquier momento en que se sacrifique sin su intención debida.

Rabí Eliezer dice: también la ofrenda por la culpa es inválida cuando se sacrifica no por su propio propósito. Según su opinión, la lectura correcta de la mishná es: La ofrenda de Pésaj es inválida solo en su tiempo señalado, mientras que la ofrenda por el pecado y la ofrenda por la culpa son inválidas en todo momento. Rabí Eliezer dijo como explicación: La ofrenda por el pecado se trae por la comisión de una transgresión, y la ofrenda por la culpa se trae por la comisión de una transgresión. Así como la ofrenda por el pecado es inválida cuando se sacrifica no por su propio propósito, así también la ofrenda por la culpa es inválida cuando se sacrifica no por su propio propósito.

Yosei ben Ḥoni dice: No solo la ofrenda de Pésaj y la ofrenda por el pecado son inválidas cuando se sacrifican no por su propio propósito, sino también otras ofrendas que se sacrifican con el propósito de una ofrenda de Pésaj y con el propósito de una ofrenda por el pecado son inválidas.

Shimon, hermano de Azarya, dice que esta es la distinción: Con respecto a todas las ofrendas, si alguien las degolló en aras de una ofrenda cuyo nivel de santidad es mayor que el de ellas, son aptas; si alguien las degolló en aras de una ofrenda cuyo nivel de santidad es menor que el de ellas, son no aptas.

¿Cómo es eso? Ofrendas del orden más sagrado, por ejemplo, ofrendas por el pecado y holocaustos, que uno degolló en aras de ofrendas de menor santidad, por ejemplo, ofrendas de paz, son inválidas. Las ofrendas de menor santidad que uno degolló en aras de ofrendas del orden más sagrado son válidas. Asimismo, hay una distinción entre diferentes ofrendas de menor santidad. El primogénito animal y el diezmo animal que uno degolló en aras de una ofrenda de paz son válidos, pues la santidad de las ofrendas de paz es mayor. Las ofrendas de paz que uno degolló en aras de un primogénito animal o en aras de un diezmo animal son inválidas.

GUEMARÁ: La mishná enseña: Todas las ofrendas sacrificadas que fueron sacrificadas no por su propia intención son aptas, pero no cumplieron con la obligación del propietario. La Guemará pregunta: ¿Por qué necesito que la mishná enseñe esta halajá usando la expresión: Pero no [ella shelo] cumplieron con la obligación del propietario? Que enseñe simplemente: Y no [velo] cumplieron con la obligación del propietario. ¿Qué añade la palabra: Pero [ella]?

La Guemará responde: Al añadir esta palabra, la mishná nos enseña que la única deficiencia con respecto a estas ofrendas es que no cumplieron con la obligación del propietario, pero conservan su santidad, y todavía está prohibido desviarse del protocolo de su proceso sacrificial; es decir, los ritos restantes deben realizarse con la intención adecuada.

Y esta halajá está de acuerdo con la declaración de Rava, como dice Rava: Con respecto a un holocausto que alguien degolló no por su propio propósito, sigue estando prohibido rociar su sangre sobre el altar no por su propio propósito.

La Guemará añade: Si quieres, propón un argumento lógico para respaldar esta afirmación y, si quieres, cita un versículo como prueba. La Guemará explica: Si quieres, propón un argumento lógico: Solo porque alguien se desvió del protocolo en su sacrificio una vez, es decir, en su degüello, ¿podría ser que debiera seguir desviándose del protocolo en todos los demás ritos sacrificiales? Una desviación no justifica desviaciones adicionales.

Y, si lo deseas, cita un versículo: “Lo que haya salido de tus labios guardarás y cumplirás; conforme a lo que hayas prometido [nadarta] voluntariamente [nedava] al Señor tu Dios, eso mismo que has prometido con tu boca” (Deuteronomio 23:24). La Guemará interpreta las palabras nadarta y nedava de manera exegética: ¿Puede este versículo estar refiriéndose a una ofrenda voluntaria [nedava]?