Rabí Yehuda, Rabí Yosei y Rabí Shimon prohíben esta práctica. Al parecer, Rabí Yehuda sostiene que no hay aclaración retroactiva.

La Guemará explica la dificultad: ¿De dónde llegas a esta conclusión? Quizás allí sea diferente, pues la razón se enseña: Los Sabios dijeron a Rabí Meir: ¿No admites que la vasija podría partirse antes de que él separe las porciones de terumot y diezmos de la mezcla, haciendo que todo el vino se derrame? Y él entonces resultará haber bebido vino no diezmado retroactivamente. Por lo tanto, no puede confiar en una separación que aún no ha ocurrido. Y él les dijo: Aunque habrá un problema si se parte, no hay motivo para preocuparse de antemano por esta contingencia. Dado que este razonamiento se basa en la posibilidad de que la vasija pueda romperse, no hay prueba de aquí de que Rabí Yehuda rechace el principio de la clarificación retroactiva.

Más bien, la prueba de que el rabino Yehuda no acepta el principio de clarificación retroactiva proviene de una baraita que el Sabio Ayo enseñó. Como Ayo enseñó que el rabino Yehuda dice: Una persona no puede estipular condiciones sobre dos asuntos a la vez, por ejemplo, no se puede establecer un eruv de límites de Shabat [eiruv] en cada una de dos direcciones diferentes el viernes por la tarde, haciendo la siguiente estipulación: Si mañana, en Shabat, llegan dos Sabios desde dos direcciones diferentes, decidiré entonces cuál de los dos maestros prefiero escuchar en ese momento, lo que determinará cuál eiruv está en vigor.

Más bien, puede decir que si el Sabio viene del este, su eiruv está al este, y si el Sabio viene del oeste, su eiruv está al oeste. Sin embargo, no puede decir que si un Sabio viene de aquí, y otro Sabio viene de allí, irá a donde quiera, en cualquiera de las dos direcciones.

Y discutimos este pasaje en la Guemará y preguntamos: ¿Qué es diferente en un caso en el que alguien estipuló que, si los Sabios venían de aquí y de allí, él podía ir hacia cualquier lado que eligiera, de modo que su eiruv no es válido? Aparentemente, Rabí Yehuda sostiene que no hay clarificación retroactiva, es decir, esta persona no puede afirmar después del hecho que el lugar adonde caminó está designado como el lugar que inicialmente pretendía para su eiruv.

Sin embargo, según este principio, cuando una persona establece un eiruvhacia el este y hacia el oeste ante la llegada prevista de un solo Sabio, se debe también invocar el principio de que no hay aclaración retroactiva. ¿Por qué Rabí Yehuda está de acuerdo en que, si uno anticipa la llegada de un solo Sabio y estipula que si viene por el este su eiruv será hacia el este, el eiruv es válido?

Y Rabí Yoḥanan dijo: Este no es un verdadero caso de aclaración retroactiva, pues el Sabio ya había llegado al crepúsculo, pero quien estableció el eiruv todavía no sabía a qué lado de la ciudad había llegado el Sabio. Por lo tanto, en el momento en que el eiruv establece su residencia de Shabat, está claro qué eiruv desea, aunque él mismo solo llegará a saberlo más tarde. En este caso, Rabí Yehuda está de acuerdo en que el eiruv es válido, pero aun así sostiene en general que no hay aclaración retroactiva. Esto explica la opinión de Rabí Yehuda de que no había recipiente para nidos de ofrendas obligatorias por el pecado y holocaustos, ya que sostiene que no hay solución para la posible mezcla de las diferentes monedas.

La Guemará pregunta: Y ahora que hemos dicho y demostrado que según Rabí Yehuda no hay aclaración retroactiva, sin embargo él es de la opinión de que se puede confiar en la escritura, como se demostró a partir de la halajá de las cajas en forma de cuerno. Si es así, también en Yom Kipur, coloquemos dos pedestales y escribamos sobre ellos cuál es para la sangre del toro y cuál es para la sangre del macho cabrío.

La Guemará responde: La razón por la que no colocaron dos pedestales con escritura sobre ellos es debido a la debilidad del Sumo Sacerdote. Como está ayunando durante todo el servicio del día, la escritura no estará en su mente; no le prestará atención y podría confundirse. Pues, si no dices eso, que existe preocupación por la debilidad del Sumo Sacerdote, incluso sin escritura él tampoco debería errar, ya que este recipiente en el que recoge la sangre del toro es relativamente grande y este para la sangre del macho cabrío es pequeño.

Y si dices que él no recoge toda la sangre del toro, sino solo una parte, para que los recipientes sean del mismo tamaño, ¿acaso no dijo Rav Yehuda: Quien degüella el toro debe recibir toda la sangre del toro, como está escrito: “Y toda la sangre del toro derramará sobre la base del altar” (Levítico 4:7).

Y si dices que quizá parte de la sangre del toro podría derramarse, dando cantidades iguales de sangre, aun así no debería haber error, pues esta sangre, la del macho cabrío, es clara y brillante en comparación con la sangre del toro, y esta sangre del toro es roja y más oscura que la otra. Más bien, la razón debe ser que debido a la debilidad del Sumo Sacerdote, estas diferencias no estarán en su mente. También aquí, la escritura no ayudará, pues debido a la debilidad del Sumo Sacerdote las inscripciones no estarán en su mente.

§ La Guemará relata: Cierta persona descendió para dirigir el servicio de oración en Yom Kippur ante Rava. Incluyó en su oración el orden del servicio de Yom Kippur del Sumo Sacerdote, y recitó: Entonces el Sumo Sacerdote salió del Santo de los Santos y colocó el recipiente sobre el segundo pedestal de oro en el Santuario; tomó la sangre del toro del pedestal y colocó la sangre del macho cabrío en su lugar.

Rava le dijo: Esto es problemático, pues una declaración está de acuerdo con la opinión de los Rabinos, y la otra está de acuerdo con la opinión de Rabbi Yehuda. Según los Rabinos, cada uno de estos cuencos estaba sobre su propio pedestal en el Santuario, mientras que Rabbi Yehuda sostiene que el Sumo Sacerdote debe primero levantar el recipiente con la sangre del toro y luego colocar el del macho cabrío. Más bien, debes recitar todo el orden del servicio enteramente de acuerdo con la opinión de los Rabinos: Él colocó la sangre del macho cabrío sobre su pedestal designado y tomó la sangre del toro del segundo soporte.

§ La mishná enseñó: Y el Sumo Sacerdote rociaba de la sangre del toro sobre la cortina frente al Arca, desde afuera del Santo de los Santos. Los Sabios enseñaron: “Y hará expiación por el lugar sagrado a causa de las impurezas de los hijos de Israel, y a causa de sus transgresiones, todos sus pecados; y así hará por la Tienda de Reunión que mora con ellos en medio de su impureza” (Levítico 16:16). ¿Qué significa cuando el versículo dice esto? Así como rocía en el santuario más interior, el Santo de los Santos, así rocía en el Santuario, la Tienda de Reunión, hacia la cortina.

Además: Así como en el santuario más interno él rocía una vez hacia arriba y siete veces hacia abajo con la sangre del toro, así rocía en el Santuario. Y así como en el santuario más interno él rocía una vez hacia arriba y siete veces hacia abajo con la sangre del macho cabrío, así rocía en el Santuario. La última parte del versículo: “Que mora con ellos en medio de su impureza,” enseña que incluso cuando el pueblo judío está impuro, la Presencia Divina está con ellos.

Con respecto a este versículo, la Guemará relata: Un cierto saduceo le dijo al rabino Ḥanina: