Y todos están de acuerdo en que ambos tienen prohibido instalar un molino o un horno en el patio de propiedad conjunta, o criar gallinas en él.

Si solo uno de los socios tenía prohibido por un voto obtener beneficio del otro, no puede entrar en el patio. Rabí Eliezer ben Ya’akov dice: Puede decirle al socio: Estoy entrando en mi propia porción y no estoy entrando en tu porción. Y el tribunal obliga al que hizo tal voto a vender su porción para que no haga que el otro transgreda.

Si alguien del mercado tiene prohibido por un voto obtener beneficio de uno de los socios, no puede entrar en un patio de los socios, ya que pertenece en parte a aquel de quien no puede beneficiarse. Rabí Eliezer ben Ya’akov dice: Puede decirle: Estoy entrando en la porción de otro residente del patio y no estoy entrando en tu propia porción, ya que no te pertenece por completo.

Con respecto a alguien a quien un voto le prohíbe obtener beneficio de otro y este tiene una casa de baños o un lagar de aceite en la ciudad que está arrendado y disponible para uso público, si quien hizo el voto tiene derecho a las ganancias del uso de la propiedad, es decir, conserva algunos derechos sobre la propiedad y no la ha arrendado por completo, está prohibido que quien hizo el voto la use. Si no tiene derecho de uso sobre la propiedad, está permitido.

Con respecto a quien dice a otro: Entrar en tu casa es konam para mí, o: Comprar tu campo es konam para mí, entonces, si él, es decir, el dueño de la casa o del campo, muere o vende la casa a otro, está permitido para quien hizo el voto entrar en la casa o comprar el campo, ya que ya no está en posesión del propietario anterior. Pero si dijo: Entrar en esta casa es konam para mí, o: Comprar este campo es konam para mí, entonces, incluso si el propietario muere o lo vende a otro, está prohibido.

GEMARA:Se planteó un dilema ante los Sabios: En la mishná, los Rabinos y Rabí Eliezer ben Ya’akov discrepan con respecto a la permisibilidad de entrar en un patio de propiedad conjunta donde los socios hicieron voto de no obtener beneficio uno del otro. Sin embargo, si en cambio hicieron voto de prohibirse mutuamente obtener beneficio de ellos y de su propiedad, cuál es la halakha? ¿Decimos que discrepan cuando los socios cada uno hizo voto de no beneficiarse del otro, pero cuando ellos cada uno hicieron voto de prohibirse mutuamente obtener beneficio de ellos, los Rabinos conceden a Rabí Eliezer ben Ya’akov, ya que cada uno es considerado como prohibido debido a circunstancias fuera de su control? ¿O quizá los Rabinos discrepan incluso en un caso en que cada uno hizo voto de prohibirse mutuamente obtener beneficio?

Ven y escucha una prueba de la mishná: Si solo uno de los socios fue prohibido por un voto de obtener beneficio del otro, no puede entrar en el patio compartido. Aquí, el voto prohibitivo fue declarado por la otra parte, y aun así los Rabinos discrepan y prohíben el uso del patio. Evidentemente, la disputa en la mishná se aplica igualmente a casos que están fuera del control de quien fue prohibido por el voto. La Guemará responde: Enseña una versión enmendada de la mishná: Si alguien había hecho un voto para prohibirse a sí mismo obtener beneficio de otro. Según esta versión enmendada, la mishná puede estar refiriéndose solo a quien trajo la prohibición sobre sí mismo.

Así también, es razonable suponer que la mishná se refiere a quien se impone la prohibición a sí mismo, como se enseñó en la cláusula final con respecto al mismo caso: Y el tribunal obliga a quien hizo tal voto a vender su parte. Ciertamente, si dices que la mishná está hablando de un caso en el que él mismo hizo un voto de no beneficiarse del otro, esto es consistente con lo que enseña que el tribunal lo obliga a vender su parte; puesto que él creó el problema, se le obliga a resolverlo. Pero si dices que se refiere a un caso en el que el otro lo prohibió mediante un voto, ¿por qué el tribunal lo obliga a vender su propiedad? Se encuentra en una situación fuera de su control. Esta cláusula no ofrece prueba alguna, y los Rabinos aún pueden conceder en un caso en el que alguien está prohibido debido al voto de otra persona.

Rabba dijo que Ze’eiri dijo: