MISHNÁ:Ofrendas del orden más sagrado que fueron descalificadas antes de que su sangre fuera rociada sobre el altar, por ejemplo, si alguien las degolló en el sur del atrio del Templo, y no en el norte como se requiere, están sujetas a la siguiente halakha: Uno es responsable por hacer uso indebido de ellas, es decir, quien obtiene beneficio de ellas debe traer una ofrenda por la culpa y pagar el principal y una quinta parte adicional de su valor. Si las degolló indebidamente en el sur del atrio y correctamente recogió su sangre en el norte, o incluso si las degolló correctamente en el norte del atrio pero indebidamente recogió su sangre en el sur, aunque el rito más significativo fue realizado de manera indebida, uno es responsable por uso indebido si obtiene beneficio de los animales.

La misma halakha que se aplica si se alteró el lugar de los ritos sacrificiales se aplica igualmente si se alteró el tiempo de esos ritos. En consecuencia, si alguien los degolló correctamente durante el día y roció su sangre de manera indebida por la noche, o si los degolló indebidamente por la noche y roció su sangre correctamente durante el día, es responsable por uso indebido si obtiene beneficio de los animales. O en un caso en que alguien los degolló con la intención de comer su carne o rociar su sangre más allá del tiempo designado, volviéndolo piggul, o fuera del área designada, descalificando la ofrenda, es responsable por hacer uso indebido de ellos si obtiene beneficio de los animales.

Rabí Yehoshua estableció un principio con respecto al uso indebido de animales sacrificiales descalificados: Con respecto a cualquier animal sacrificial que tuvo un período de aptitud para los sacerdotes antes de ser descalificado, uno no es responsable por hacer uso indebido de él. El uso indebido se aplica específicamente a los objetos consagrados a Dios, que no están permitidos para el consumo humano en absoluto. Una vez que la ofrenda fue permitida para el consumo por los sacerdotes, ya no está en esa categoría. Y con respecto a cualquier animal sacrificial que no tuvo un período de aptitud para los sacerdotes antes de ser descalificado, uno es responsable por hacer uso indebido de él si obtiene beneficio de él, ya que permaneció consagrado a Dios en todo momento.

¿Cuál es el animal sacrificial que tuvo un período de aptitud para los sacerdotes? Esta categoría incluye un animal sacrificial cuya carne permaneció durante la noche después de que su sangre fue presentada sobre el altar y, por lo tanto, llegó a tener el estatus de notar y por ello quedó descalificado, y uno que quedó descalificado cuando se volvió ritualmente impuro, y uno que salió del patio del Templo y por ello quedó descalificado. Todas estas descalificaciones ocurrieron después de que se permitió el consumo de la carne sacrificial y, por lo tanto, quien obtiene beneficio de estas ofrendas no es responsable por uso indebido.

¿Y cuál es el animal sacrificial que no tuvo un período de aptitud para los sacerdotes? Es un animal sacrificial que fue sacrificado con la intención de participar de él o de rociar su sangre más allá de su tiempo designado, o fuera de su área designada, o cuyo sangre recogieron y rociaron aquellos no aptos para el servicio del Templo. Todas estas descalificaciones surtieron efecto antes de que se permitiera consumir la carne sacrificial. Por lo tanto, las ofrendas permanecen consagradas a Dios, y uno es responsable de uso indebido si obtiene beneficio de ellas.

GUEMARÁ: La mishná enseña: Con respecto a las ofrendas del orden más sagrado que fueron descalificadas antes de que su sangre fuera rociada sobre el altar, por ejemplo, si alguien las degolló en el sur del patio del Templo, quien obtiene beneficio de ellas es responsable por hacer uso indebido de ellas. La Guemará pregunta: ¿Acaso no es obvio? Solo porque su degüello fue realizado en el sur, ¿deberíamos revocar su estatus como sujetas a las halakhot de uso indebido?

La Guemará responde: Era necesario que la mishná mencionara el caso de sacrificarlos en el sur, ya que podría pasar por tu mente decir que, puesto que Ulla dice que Rabí Yoḥanan dice: Los animales sacrificiales que murieron sin ser sacrificados quedan excluidos de estar sujetos a las halakhot de uso indebido por la ley de la Torah, así también, en el caso de ofrendas del orden más sagrado que fueron sacrificadas incorrectamente en el sur, se consideran como si hubieran sido estranguladas hasta morir, y por lo tanto ya no están sujetas al uso indebido.

En consecuencia, la mishná nos enseña que, aunque fueron sacrificados de manera impropia, no se considera que tengan el estatus de animales sacrificiales que murieron, ya que esos no son aptos en absoluto. Pero con respecto al sacrificio de un animal en el sur, aunque esto no es apropiado para ofrendas del orden más sagrado, aun así el acto sigue clasificándose como sacrificio de animales sacrificiales, ya que el sacrificio en el sur es apropiado para ofrendas de menor santidad.

§ La Guemará pregunta: ¿Por qué necesito que la mishná enseñe todos estos diferentes casos? Podría haber mencionado solo un caso, del cual se habría derivado el principio de que incluso en una situación en la que el rito de la ofrenda no se realiza de la manera adecuada, el animal aún puede estar sujeto a las halakhot del uso indebido.

La Guemará explica: Todos estos casos son necesarios. Si la mishná hubiera enseñado solo el caso de alguien que los sacrificó en el sur del atrio de manera indebida y recogió su sangre en el norte de manera apropiada, se podría haber pensado que solo aquí, en este caso, están sujetos a las halakhot de uso indebido, ya que la recogida de la sangre fue en el norte. Pero si los sacrificó en el norte y recogió su sangre en el sur, dado que la recogida, que es un rito más fundamental que el sacrificio, es en el sur, se podría pensar que quedan excluidos del estatus de estar sujetos a las halakhot de uso indebido. Por lo tanto, la mishná menciona también ese caso.

Y si la mishná hubiera enseñado solo estos casos mencionados anteriormente, yo diría que solo en tales situaciones la ofrenda está sujeta a las halakhot de uso indebido, ya que al menos fueron sacrificadas durante el día, que es el tiempo apropiado para el sacrificio. Pero si alguien degolló una ofrenda por la noche y roció su sangre durante el día, no estaría sujeta a las halakhot de uso indebido, ya que la noche no es el tiempo apropiado para el sacrificio, y por lo tanto en este caso de alguien que degolló por la noche, el animal es removido de su estatus de estar sujeto a las halakhot de uso indebido.

Y si la mishná hubiera enseñado solo el caso en que él la degolló de noche y recogió la sangre durante el día, yo diría: Puesto que recogió la sangre durante el día, como se requiere, la ofrenda conserva su estatus y está sujeta a las halakhot de uso indebido. Pero si degolló animales durante el día y roció su sangre, que es el acto principal del sacrificio, de noche, dado que no es un momento apto para el sacrificio, se considera como si hubieran sido estrangulados, y no están sujetos a las halakhot de uso indebido. Por lo tanto, la mishná nos enseña todos estos casos.

§ La mishná enseña: Si alguien sacrificó animales sacrificiales con la intención de comer de su carne o rociar su sangre más allá del tiempo designado, volviéndolos piggul, o fuera del área designada, descalificándolos, es responsable por uso indebido de ellos si obtiene beneficio de ellos. La Guemará pregunta: ¿Para qué son estos animales sacrificiales aptos? Dado que no son aptos ni para el sacrificio ni para el consumo por parte de los sacerdotes, incluso en el caso de ofrendas de menor santidad, ¿por qué se consideran objetos consagrados sujetos a uso indebido?

La Guemará responde: Puesto que la aspersión de su sangre sobre el altar los hace aceptados en el sentido de que reciben su condición de estar sujetos a piggul, por lo tanto, todavía no han perdido por completo su condición santificada y están sujetos a uso indebido. En otras palabras, una ofrenda con respecto a la cual hubo una intención impropia se convierte en piggul solo si todos sus factores permisivos, uno de los cuales es la aspersión de la sangre, se realizan correctamente (véase Zevaḥim 28b). El hecho de que sus factores permisivos sean importantes para hacerla susceptible a piggul muestra que la ofrenda no ha perdido su condición consagrada.