MISHNÁ:Todos degüellan un animal, es decir, pueden realizar un degüello halájicamente válido, y su degüello es válido, excepto un sordomudo, un imbécil y un menor, no sea que arruinen su degüello porque carecen de competencia. Y para todos ellos, cuando degollaron un animal y otros los ven y supervisan , su degüello es válido.

GUEMARÁ: Hay una contradicción aparente entre las dos primeras frases de la mishná. El tanna comienza: Todos degüellan un animal, lo que indica que se les permite realizar el degüello a priori, y luego enseña: Y su degüello es válido, lo que indica que su degüello es válido solo después del hecho.

Rav Aḥa, hijo de Rava, dijo a Rav Ashi: ¿Y todo uso de la expresión: Todos, indica que la acción en cuestión está permitida a priori? Si es así, en la mishná (Temura 2a), donde dice: Todos sustituyen un animal no sagrado por un animal sacrificial, tanto hombres como mujeres, es eso también una expresión que indica que está permitido a priori? Pero ¿acaso no está escrito: “No lo cambiará ni lo sustituirá, bueno por malo, o malo por bueno” (Levítico 27:10)?

Rav Ashi responde: Allí, la razón por la que la mishná usa la palabra todos es que inmediatamente enseña: Eso no quiere decir que le esté permitido a una persona sustituir; más bien, significa que si de hecho alguien sustituyó un animal no sagrado por un animal sacrificial, la sustitución surte efecto, y quien sustituyó el animal no sagrado incurre en [vesofeg] cuarenta azotes, que son el castigo por violar la prohibición: “Ni lo sustituirá”. Pero aquí, dado que la mishná no matiza su declaración de manera similar, ello indica que todos pueden realizar el degüello ab initio.

Rav Aḥa objeta: Pero una mishná enseña (Arakhin 2a): Todos hacen votos de valoración y por ello quedan obligados a donar al tesoro del Templo el valor fijado por la Torah según la edad y el sexo de la persona valorada; y todos son valorados, y por lo tanto quien prometió donar su valor fijado está obligado a pagar; todos hacen votos de donar al tesoro del Templo el valor de mercado de una persona como esclavo, y por ello quedan obligados a pagar; y todos son objeto de un voto si otros prometieron donar su valor de mercado. ¿Es también esa una expresión que indica que está permitido ab initio? Pero está escrito: «Y si dejas de hacer votos, no habrá pecado en ti» (Deuteronomio 23:23), lo que indica que es preferible no hacer votos.

Y está escrito: “Es mejor que no hagas voto, a que hagas voto y no lo cumplas” (Eclesiastés 5:4); y se enseña en una baraita con respecto a ese versículo: Mejor que ambos, este, que hace un voto y no lo cumple, y aquel, que hace un voto y lo cumple, es quien no hace ningún voto en absoluto; esta es la declaración de Rabí Meir. Rabí Yehuda dice: Mejor que ambos, este, que hace un voto y no lo cumple, y aquel, que no hace ningún voto en absoluto, es quien hace un voto y lo cumple en cumplimiento de ese voto. Rav Aḥa comenta: Y aun Rabí Yehuda expresa su opinión solo en un caso en que alguien hace un voto y dice: Este animal está designado para sacrificio, ya que en ese caso no hay preocupación de que no cumpla su compromiso, pues incluso si el animal es robado o se pierde, no está obligado a traer otro en su lugar.