Y el dictamen de este tanna, que enseña: Ambos animales deben ser sacrificados, está de acuerdo con la opinión de Rabí Shimon, quien dice que se puede llevar animales de sacrificio a una situación en la que la probabilidad de descalificación aumenta.

Y el dictamen de este tana, que enseña: Ambos animales deben morir, está de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda, quien dice: Cuando el dueño comete un error al designar el diezmo animal, por ejemplo, si uno designa al noveno animal como el décimo, el animal designado tiene el estatus de sustituto. Y Rabí Yehuda sostiene que un sustituto del diezmo animal debe dejarse para morir. Como es incierto cuál animal es el undécimo, ambos se dejan morir.

La Guemará pregunta: ¿Y sostiene Rabí Yehuda que un sustituto de un diezmo animal debe morir? ¿Pero no aprendimos en la mishná: Los Sabios dijeron en nombre de Rabí Meir, en respuesta a la declaración de Rabí Yehuda: El undécimo animal no se considera un sustituto del diezmo animal, ya que si fuera un sustituto no sería sacrificado, pues el sustituto de un diezmo animal no es sacrificado?Por inferencia, Rabí Yehuda sostiene que el undécimo animal es sacrificado, y no se le da muerte, a pesar de que tiene el estatus de un animal sustituto.

La Guemará continúa: Y si dijeras que Rabí Meir está diciendo su declaración de acuerdo con lo que él mismo sostiene, y por lo tanto nada puede inferirse de su comentario con respecto a la opinión de Rabí Yehuda, eso no puede ser así; ¿acaso no se enseñó en una baraita: La diferencia entre el undécimo animal designado por error como diezmo animal y una ofrenda de paz es solo que este, la ofrenda de paz, hace que un sustituto quede santificado para el punto de poder ser sacrificado, pero aquel, el undécimo animal designado por error como diezmo animal, no hace que su sustituto quede santificado para ser sacrificado; esta es la declaración de Rabí Yehuda? La Guemará infiere: Se afirma solo que el undécimo animal designado por error como diezmo no hace que su sustituto quede santificado con suficiente santidad para ser sacrificado, lo que indica que el undécimo animal mismo es sacrificado y no es matado.

Además, hay una fuente que indica que Rabí Yehuda sostiene que un diezmo animal designado por error es sacrificado, como se enseña en una baraita en el Sifra: “Y si su ofrenda fuere un sacrificio de ofrendas de paz: Si ofrece del ganado, macho o hembra, lo ofrecerá sin defecto delante del Señor” (Levítico 3:1). Esto sirve para incluir al undécimo animal designado por error como diezmo; debe ser sacrificado como ofrenda de paz.

Uno podría haber pensado que incluyo incluso al noveno animal designado por error como el diezmo. Tú dices, para rechazar esta sugerencia: Pero la consagración santifica a un sustituto antes de que el animal original sea santificado, o lo santifica solo después de que el animal original sea santificado? Debes decir que lo santifica solo después de que el animal original sea santificado. Si es así, solo el undécimo animal es sacrificado como ofrenda de paz, pero no el noveno.

Y ¿quién es el autor de la declaración sin atribución en el Sifra? Es Rabí Yehuda. Y la baraitaenseña que el versículo: “Si ofrece del ganado, sea macho o hembra, lo ofrecerá sin defecto delante del Señor”, sirve para incluir al undécimo animal designado por error como diezmo, es decir, para enseñar que debe ser sacrificado como ofrenda de paz. Evidentemente, Rabí Yehuda no sostiene que el undécimo animal designado por error como diezmo deba morir.

Si es así, ¿de acuerdo con la opinión de quién es la baraita que dictamina que en un caso en que dos animales salieron juntos como el décimo, y el dueño llamó a ambos el décimo, ambos deben morir? No puede ser de acuerdo con la opinión de Rabbi Yehuda. Más bien, Rabbi Shimon, hijo de Rabbi Abba, interpretó esa baraita ante Rabbi Yoḥanan: Estamos tratando con el diezmo animal en el presente tiempo, y los animales deben morir debido a la preocupación de que ocurra un percance, ya que uno podría esquilarlos o ponerlos a trabajar, o comerlos antes de que desarrollen un defecto.

La Guemará pregunta: Si es así, ¿por qué la baraita se refiere específicamente a un caso en el que dos animales salieron del corral al mismo tiempo? Lo mismo sería cierto incluso con respecto a un animal designado como diezmo, ya que hoy en día no puede ser sacrificado. La Guemará responde: El tannaestá hablando utilizando el estilo de: No es necesario. No es necesario enseñar que en un caso en el que un animal fue designado como diezmo debe morir, ya que no hay una gran pérdida económica. Pero en un caso en el que dos animales fueron designados como diezmo, como la pérdida es grande, uno podría pensar que debería dejarlos hasta que desarrollen un defecto, y entonces comérselos. Por lo tanto, el tannanos enseña que incluso en un caso en el que dos animales fueron designados como diezmo, ambos deben morir.

Se declaró: En el caso de alguien que dice a su agente: Ve y separa el diezmo animal en mi nombre, Rav Pappi dice en nombre de Rava: Si él llamó al noveno animal el décimo, queda santificado y no puede comerse hasta que haya desarrollado un defecto. El dueño no es estricto con este error, ya que el animal no queda totalmente prohibido. Pero si designó al undécimo animal como el décimo, no queda santificado como ofrenda de paz, ya que el dueño no toleraría perder el animal por completo. Y Rav Pappa discrepa y dice: Incluso si el agente llamó al noveno animal el décimo, no queda santificado, pues el dueño que lo envió puede decirle: Te envié para actuar en mi beneficio y no en mi perjuicio. La autoridad para servir como agente no se extiende a un caso en el que actúa en detrimento de quien lo designó.

La Guemará pregunta: ¿Y en qué sentido es diferente el caso del diezmo animal de aquello que aprendimos en una mishná (Terumot 4:4): Con respecto a alguien que dice a su agente: Ve y separa terumá, el agente separa terumá de acuerdo con la intención del dueño de la casa. Debe separar la cantidad que supone que el propietario querría dar, ya que no hay una medida fija que deba apartarse como terumá. Una persona generosa da hasta una cuadragésima parte de su producción como terumá, mientras que una persona tacaña puede dar una sexagésima parte.

La mishná continúa: Si no conoce la intención del dueño de la casa, separa una medida intermedia, es decir, una quincuagésima parte de la producción. Si restó diez del denominador y separó una cuadragésima parte de la producción, o añadió diez al denominador y separó una sexagésima parte, su terumá se considera terumá. También en este caso, el propietario debería poder decir que no envió al agente a actuar en su perjuicio y, por lo tanto, el acto de separar terumá no debería surtir efecto.

Los Sabios dicen en respuesta: Allí, con respecto a la teruma, puesto que hay quienes separan la teruma generosamente y hay quienes separan la teruma con mezquindad, el agente puede decir: Supuse que tú eras alguien así, es decir, generoso o tacaño. Pero aquí, con respecto al diezmo animal, es un error, y por lo tanto el propietario puede decir: No quería que cometieras un error.